最近幾天，河北霸州“賭石案”在行業內鬧的沸沸揚揚。翡翠集散地云南、珠寶行業協會專家、涉案當事人等多方都在媒體上表達了各自觀點。由于案件還未審結，本公眾號不便作過多評論。但是，此案讓筆者想起了三年前，發生在中國（云南）泛亞石博會上的一起因“賭石”買賣糾紛，案件審理歷時3年從2015年至2017年，官司從昆明中院一直打到云南省高院。最終，云南高院高院裁定：買方敗訴！即便“賭石”中一點兒翡翠也沒有開采出來，只要出賣人銷售的翡翠原石沒有造假的情況（雙方另有約定的除外），所有的風險應由買受人承擔。

一、基本案情

中國（云南）泛亞石博會“賭石案”：

2015年7月11日，買家戴某（原告）花1.5萬人民幣在中國泛亞石博覽會上購得賭石一塊，重量約45公斤。戴某（原告）將該賭石切割后，送到國家珠寶玉石質量監督檢驗中心（NGTC）鑒定，結果卻是“角閃石（含翡翠）”、“翡翠～角閃石”，也就是這第一塊“賭石”并不是純正的翡翠！

2015年8月1日買家戴某（原告）與賣家吳某（被告）簽訂補償協議：賣家吳某（被告）再給買家戴某一塊450公斤翡翠原石（賭石）作為補償。2015年8月2日買家戴某（原告）在賣家吳某（被告）的經營場所挑選翡翠原石376公斤并通過物流公司運送至昆明。

2015年8月11日買家戴某（原告）委托云南省地質礦產勘查開發局中心實驗室（國土資源部昆明礦產資源監督檢測中心）對376公斤翡翠原石表面的一些粉末、粒狀物進行檢測。結果顯示，“送檢的粉末”中脫蒙石／綠脫石含量25-35％，角閃石含量30-40％，蛇紋石含量15-25％，“送檢的粒狀物”中斜長石含量﹥98％！檢測結果出來，戴某發現這次補償的第二塊“賭石”還不如第一塊呢，幾乎一點兒翡翠的成分都沒有！

買家戴某（原告）認為賣家欺詐，遂報警并訴至法院。

 

案件說到這里，朋友應該明白了：在本次“賭石”交易中，買家戴某（原告）前后兩次買到的賭石根本也沒有切出“高檔”的翡翠來，第二塊376公斤的“賭石”甚至沒有檢測出一丁點翡翠的成分！

法院一審認定：原、被告之間對翡翠原石（賭石）的質量沒有約定。根據《合同法》第六十一條之規定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”

針對“賭石”這種特殊交易，雙方沒有書面的約定，我國也沒有明確的行業規范予以規定，但是此種交易在緬甸及云南省等地較為盛行，一塊未經開窗的原石，除了形狀和重量外，誰也說不清楚里面有什么，在賭石行業有所謂的“一刀窮，一刀富”的說法，還有“神仙難斷寸玉”的說法，所有人都知道，賭石是具有風險的，它具有娛樂性和投資性的特點，它完全考驗買受人的眼力、學識、經驗，它的性質屬于“賭”，那么賭什么呢？是賭翡翠原石內含有翡翠的成色；還是賭是否含有翡翠呢？如果按照原告所說的，賭石賭的是翡翠原石內含有翡翠的成色，每塊翡翠原石內必須含有80-90％的翡翠！那么，以編號1的翡翠原石為例，如果像編號1那么大的翡翠，市場價值大約上千萬元，而原審原告購買的翡翠原石僅支付了1.5萬元對價，如果支付1.5萬元的費用必然能取得上千萬的財產，那么賭的意義何在？又怎么會存在“一刀窮”的問題？正是因為賭石行業的行業慣例是“賭”，翡翠原石里是否含有翡翠，才可能存在，在沒有切割之前，交易雙方均不知道翡翠原石里是否含有翡翠以及翡翠的成色；才可能存在，切割后一無所有，“一刀變窮”的事情；才可能存在，切割后，翡翠原石里面含有大塊的翡翠或者翡翠成色特別好，翡翠的價值遠遠高于當初購買原石的價格，導致“一刀變富”。因此按照“賭石”的行業慣例，只要出賣方提供的是天然的翡翠原石，那么該原石內是否含有翡翠以及翡翠成色好壞的風險，應由買受人承擔，除非買受人有證據證明，出賣人銷售的翡翠原石存在造假的情況或者雙方另有約定的除外。在本案中，被告提供的376公斤翡翠原石系天然礦石，并且是由原告自行挑選的，原告沒有證據證明該原石存在造假的情況，故被告提供的涉案的376公斤翡翠原石符合行業慣例，不存在欺詐的問題。

一審法院判決：駁回原告戴某的全部訴訟請求。

 

一審宣判后，原告戴某不服，提起上訴。理由是：“賭石”賭的是翡翠的成色，而不是有無翡翠。

法院二審認為：“賭石”這種情況較為廣泛的存在于翡翠玉石行業里，按照“賭石”的行業慣例，在各方沒有特別約定的情況下，只要出賣方提供的是天然的翡翠原石，那么該原石內是否含有翡翠以及翡翠成色好壞的風險，應由買受人承擔，除非買受人有證據證明，出賣人銷售的翡翠原石存在造假的情況或者雙方另有約定的除外。

在本案中，原告戴某購買的45公斤及后來補償的376公斤翡翠原石系天然礦石，并且是由原告戴某自行挑選的，原告戴某也沒有提交任何證據證明涉案的翡翠原石存在造假的情況，故賣家提供的涉案的翡翠原石符合行業慣例，不存在欺詐的問題。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

二審判決為終審判決。

 

二審宣判后，戴某不服，向云南省高級人民法院提出再審申請，被駁回。自此歷時3年的中國泛亞石博會上的“賭石”官司塵埃落定。

在本案中，雖然買家購得的前后兩塊“賭石”中均沒有切出高檔翡翠來（第二塊甚至一點兒翡翠都不含），但是因為“賭石”交易的特殊性，賣家又沒有故意造假行為或擔保性承諾，所以交易的損失只能由買受人承擔！

 

以下為本案的判決書原文，僅為普及法律知識，已做必要處理，如有侵權請告知。

再審申請

二、本案警示

通過本案我們知道：

一、“賭石”是一種風險極高的投資，沒有專業知識、經驗和一定承受能力的小白們切忌盲目入場！按照云南質檢院專家桂龍飛總工的話說：現在市面上流行所謂的“賭石”交易（包括展會、微商、直播）基本上都是內行蒙外行、專家戰小白，普通消費者“切漲”的概率幾乎為0，“一刀買別墅”的故事基本上都是天方夜譚.

二、本案只是個案，對于霸州“賭石”案沒太大的借鑒意義。因為本案影響判決有兩個關鍵點：1、賣家的“賭石”沒有動過手腳——天然原石沒有造假；2、賣方對“賭石”產地、品質、收益等沒有特殊承諾，買賣全過程不存在欺詐行為。

三、霸州“賭石”案已經在行業內引起很大反響，許多專家也紛紛表態并站隊，但是，案件的細節沒有公布之前我們還是應該耐心等待，相信法律是公正的。

 

好了，今天就到這里吧？